河南申诉驳回，足协评议三判正确。

在7月30日，中国足协官方公布了新一期的足协评议结果。其中涉及到了中超联赛第18轮上海申花与河南俱乐部的比赛，共有三例判罚被认定为裁判员决定正确。

**判例一**：

中超联赛第18轮，上海申花与河南俱乐部酒祖杜康的比赛在45分钟加7秒时，上海申花队打入一球。进球前，上海申花队的9号队员疑似手臂触球。然而，裁判员判断此球有效，且并未介入VAR系统。河南俱乐部对此提出了申诉，认为对方9号队员在进球前存在手球犯规。

足协评议组经过仔细研究后，得出结论：上海申花9号队员的手臂触球是在其自然位置发生的意外情况。进球并非由手球队员直接完成，根据竞赛规则，这并不构成手球犯规。因此，该判例中裁判员的决定以及VAR系统未介入的决策均属正确。

**判例二**：

同样的比赛中，第90分钟加8秒时，河南俱乐部酒祖杜康队踢出角球后，助理裁判员旗帜示意球已整体离开比赛场地，裁判员随即鸣哨停止比赛。然而，河南队队员在之后将球再次踢入对方球门。河南俱乐部再次提出申诉，认为其角球并未出界，助理裁判员和裁判员的判断有误。

评议组对此表示：从VAR视频回放来看，角球在踢出后已在空中越过球门线，离开了比赛场地。因此，助理裁判员的判断和裁判员的决定都是正确的，之后的进球应被判定为无效，且无需VAR介入。评议组还建议：在类似情况下，助理裁判员应延迟举旗，而裁判员应延迟鸣哨，以便在必要时让VAR介入复查。

**判例三**：

同样在比赛中，第45分钟加1秒时，上海申花队的13号队员在本方罚球区附近对河南俱乐部的11号队员实施了犯规。初始时裁判员认为犯规地点在罚球区外，判为直接任意球。但经VAR回放后发现，实际犯规地点在罚球区内，于是裁判员改判为罚球点球。

对于这一判例，评议组多数成员认为：上海申花13号队员的犯规行为确实存在，且犯规地点在本方罚球区内。VAR的介入是正确的，且裁判员在VAR提供分析结果后直接作出最终决定也是符合竞赛规则的。评议组同时指出：即使裁判员未进行在场回看，也应在最终决定前做出“电视示意信号”手势，以示该决定是由VAR回看分析后作出的。在此判例中，裁判员遗漏了这一重要手势。

综上所述，这三例判罚均被足协评议组认定为裁判员决定正确，体现了足协对于比赛公正性的坚持和对于竞赛规则的严格遵守。

相关阅读： 足协 手球 判例 评议组 上海申花足球俱乐部